Personeelswisselingen bij de Kanselarij
Wat heeft het bereikt? Is het beleid hetzelfde gebleven? Zal de rood-groene coalitie blijven regeren?
Hoe dan ook, er is inhoudelijk niets veranderd, behalve dat de leencapaciteit van de staat enorm is beperkt.
De miljarden dollars kostende wapenopbouw kost zoveel geld dat er weinig overblijft voor de belangrijke, vreedzame staatstaken:
- De Deutsche Bundesbahn raakt steeds verder in de war. Er is zelfs geen geld voor een complete renovatie.
- Het pensioenbedrag mag niet worden aangepast aan de inflatie.
- De pensioenleeftijd moet worden uitgesteld of vervroegd pensioen moet moeilijker worden gemaakt.
- Net als bij de Stoplichtcoalitie schiet de bouw van sociale woningen ver tekort. Tegelijkertijd creëert immigratie miljoenen nieuwe woonbehoeften.
- De kosten en premies voor ziektekosten- en werkloosheidsverzekeringen stijgen voortdurend. Veel diensten die feitelijk onder overheidsverantwoordelijkheid vallen, worden doorberekend aan verzekeringspremiebetalers. De verstrekking van medicijnen en medische zorg in Duitsland en aangrenzende EU-landen is "gesocialiseerd", wat betekent dat inwoners van aangrenzende landen regelmatig naar Duitsland reizen om medicijnen te halen, conform de EU-wetgeving.
- De kosten voor de zorg voor ouderen zijn zo laag dat zelfs vrouwelijke zorgverleners in Afghanistan, Indonesië en Mexico moeten worden gerekruteerd.
- Gemeentelijke zwembaden hebben kortere openingstijden of zijn gesloten. Ook bij schoolrenovaties wordt het stoplichtbeleid gehandhaafd. De schamele overheidsfinanciering laat geen andere optie.
Heeft de personeelswisseling bij de kanselarij iets opgeleverd? Ja, de wapenindustrie triomfeert en de kredietwaardigheid van Duitsland zakt naar het niveau van Frankrijk en Griekenland.
Macron probeert met behulp van clichés de aandacht af te leiden van zijn zwakke positie, en Starmer ligt in de peilingen ver achter Farage, dus zijn vervanging lijkt slechts een kwestie van tijd.
Als de AfD nu de zwakke positie van Merz versterkt door de krachten te bundelen, is de opgaande trend voorbij.
We hebben niets meer gehoord over de wapenplannen van de AfD. Ze hebben zich in ieder geval gecommitteerd aan diplomatie en niet aan een campagne tegen Rusland. Ze willen ook de import van Russisch gas hervatten en daarvoor betalen tegen wereldmarktprijzen, in plaats van belachelijke sancties tegen Rusland op te leggen.
Alleen de binnenste kring van Merz vindt het verstandig om Rusland met militaire middelen te chanteren om lage aardgasprijzen te betalen. Want het is duidelijk dat alleen de Amerikaanse grootmacht met een sterke president zich dit kan veroorloven, maar drie zwakke Europese regeringsleiders niet.
Het is onbekend of de AfD Duitsland niet ook op de kapitaalmarkt in de schulden steekt om zijn tanks en straaljagers te showen. De partijleiding houdt zich stil. Zijn ze bang dat de staatsmedia hen als landverraders zullen bestempelen als ze proberen deze belachelijke wapenwedloop te stoppen?
Maar sinds de coronacrisis hebben we de meest absurde campagnes moeten verwachten. En we kunnen er allemaal op rekenen dat de overheid ingrijpt wanneer de ellendige maatschappelijke situatie in het najaar duidelijker wordt.
"Elke dag een nieuw voorstel voor de hervorming van de sociale zekerheid. Het idee van SPD-aspirant-econoom Marcel Fratzscher is momenteel bijzonder populair: rijke gepensioneerden moeten worden uitgebuit en, overigens, gedwongen worden om in het leger te dienen of in sociale instellingen te dienen. Het is tijd om onszelf een paar basisprincipes te herinneren. Of je nu luistert naar Bärbel Bas, de minister van Sociale Zaken, of Friedrich Merz, beiden spreken heel openhartig en onwetend over dit onderwerp. "We leven boven onze stand", buldert Friedrich Merz. Geen van beiden heeft er ook maar enig benul van. En beiden delen het geld van de verzekerden, dat niet van hen is, vrijelijk uit.
1. Wie leeft boven wiens stand?
Elke werknemer die aan het einde van de maand zijn loonstrook bekijkt, schrikt van de inhoudingen voor verzekeringspremies. Velen accepteren deze, ervan uitgaande dat ze beschermd zijn op hun oude dag of bij ziekte. Rekenen is lastig, vooral omdat de helft van de totale premie door de werkgever wordt ingehouden en dus verborgen blijft voor de verzekerden.
Verdubbel simpelweg de som van de inhoudingen – en je hebt de werkelijke kosten en bijdragen. Want één ding is duidelijk: voor werkgevers maken socialezekerheidsbijdragen simpelweg deel uit van de arbeidskosten. Of deze nu aan de werknemer of aan de staat worden betaald, maakt voor de berekening van de werkgever geen verschil. Daarom is arbeid in Duitsland zo duur – en alle bruto-netto berekeningen die je tegenkomt, zijn overdreven. Het werkgeversaandeel moet bij het brutobedrag worden opgeteld. Wat het nettobedrag des te zieliger maakt. En als je deze berekening maakt, kom je tot een zeer tot nadenken stemmend resultaat.
Wie in de toekomst een pensioen van € 2.000,00 wil ontvangen, of er al een ontvangt, heeft volgens de huidige berekeningen zo'n € 450.000,00 aan premie betaald in de vorm van werknemers- en werkgeversbijdragen. Stel je voor: als je 40 jaar geleden een huis had gefinancierd ZONDER pensioenaftrek, was dat allang afbetaald, had je sindsdien bespaard op huur en zou je, gezien de stijgende vastgoedprijzen van de afgelopen decennia, in elke redelijk grote stad een vastgoedmiljonair zijn. Maar dat zijn we niet. We zijn arme zielen, want een pensioen van € 2.000 is echt de ondergrens.
Dit mechanisme verklaart ook waarom Duitsers, in alle vergelijkingen van welvaart met Italië, Frankrijk of zelfs Griekenland, als arme sloebers overkomen. Na aftrek van socialezekerheidsbijdragen blijft er nauwelijks iets over voor vermogensopbouw, en als dat toch gebeurt, komen daar nog belastingen bovenop.
Het zijn niet wij die boven onze stand leven. Het is de staat die boven onze stand leeft.
Nu worden de premieplafonds opnieuw verhoogd – dit betekent een premieverhoging voor mensen met een hoger inkomen. Het verschil tussen premie en uitkering wordt steeds groter.
2. Wie is de eigenaar van het pensioen?
Het is verbazingwekkend hoe roekeloos politici met pensioenbeleid goochelen, alsof pensioenen een genadegave zijn. We horen voor elke pensioenverhoging dank te zeggen en de verlagingen van de afgelopen jaren geduldig te accepteren. Dit geldt niet alleen voor de gepensioneerden van vandaag. Ook de premiebetalers van vandaag moeten weten: zij betalen in – en krijgen er minder uit, want elke pensioenverlaging vermindert ook hun recht.
Het pensioenfonds is niet van de federale overheid, politici of politieke partijen – het is van de deelnemers, en alleen van hen. Dit geldt ook voor de zorgverzekering. Er is hier een specifiek probleem: immigratie en het burgerinkomen. Vluchtelingen en mensen met een burgerinkomen maken aanspraak op een zorgverzekering. De staat vergoedt de verzekeringsfondsen echter slechts een fractie van de werkelijke kosten.
Al in 2022 bedroeg het tekort aan inkomen van de burger meer dan negen miljard en is sindsdien waarschijnlijk opgelopen tot ruim tien miljard. Een vergelijkbare situatie geldt voor vluchtelingen – ook hier staat tien miljard op het spel. Dit betekent dat de verzekerden geen verzekerden zijn – ze zijn gewoon belastingbetalers. Hun bijdragen worden niet gebruikt om het risico en de gevolgen van ziekte te dekken, maar om in het geheim het inkomen en de immigratie van de burger te financieren. Dit mechanisme is bekend uit de pensioenverzekering.
De staat is gul met uitkeringen voor dit en dat – ten koste van de premiebetalers. Volgens schattingen bedraagt het daadwerkelijk ongedekte deel jaarlijks tussen de 30 en 40 miljard euro, dat dus door de premiebetalers zelf moet worden gedragen, ook al zijn ze puur overheidsverantwoordelijk. Dit betekent dat werknemers en werkgevers dubbel worden belast met hun pensioenbijdragen: ze financieren niet alleen hun eigen pensioenvoorzieningen, maar ook niet-verzekeringsgerelateerde taken die via belastingen (d.w.z. uit de federale begroting) zouden moeten worden betaald. Tegenwoordig praten "toppolitici" schaamteloos over de sociale zekerheid alsof het hun geld is. Het zijn de bijdragen van de verzekerden die worden verspild, verspild en misbruikt.
3. Waarom zijn de bijdragen zo hoog?
Zo werden DDR-gepensioneerden na de hereniging gefinancierd door West-Duitse donoren. Dit gebeurde via een omslagstelsel, door West-Duitse donoren, niet door West-Duitse ambtenaren en West-Duitse belastingbetalers – ook al zouden alle belastingbetalers (zelfs ambtenaren) de kosten van de hereniging samen dragen. Dit leidt tot hogere premiepercentages dan zonder deze lasten – en tegelijkertijd worden de pensioenrechten verlaagd, omdat niet elke ingelegde euro wordt gebruikt voor pensioenuitkeringen. Pensioen- en zorgverzekeringspremies zijn dus grotendeels belastingen die ergens in het overheidsmoeras verdwijnen en niet ten goede komen aan de donoren.
https://www.tichyseinblick.de/tichys-einblick/die-renten-diebe-sind-unter-uns/
Klingbeil benadrukt: Geen enkele eerdere coalitie in de Duitse geschiedenis heeft een tekort van € 30 miljard gekend. Daarom is de vicekanselier maanden eerder dan gebruikelijk begonnen met de voorbereidingen voor de volgende begroting. Deze "game changer" blijkt een aanjager van de chaos te zijn. De gaten in de sociale begrotingen zullen de komende maanden en jaren dramatisch toenemen.
De daaropvolgende orgie van belastingverhogingen is al voorbereid in de media en het publiek is min of meer geconditioneerd. Het aandeel van de overheid in het bbp, momenteel 50 procent, zal de komende jaren het Franse niveau van 57 procent of meer bereiken.
De federale begroting is geen game changer, maar een versneller. Als de obligatiemarkt de komende jaren door exploderende rentes tot brute consolidatie overgaat, zal bondskanselier Merz de geschiedenis ingaan als de eerste naoorlogse leider die het land in een "schuldenspiraal" stort. De "redders" staan al klaar: de ECB, de Europese Commissie, en mogelijk ook het IMF en de Wereldbank.
https://tkp.at/2025/09/08/das-deutsche-kriegsbudget-und-die-schuldenspirale/
Toen het dragen van mondkapjes in april 2020 verplicht werd, was de stand van de wetenschap, die de politici destijds nog beweerden te volgen, al zodanig dat het duidelijk was: het dragen van mondkapjes heeft geen enkel nut; integendeel, stoffen en medische mondkapjes zorgen ervoor dat de verspreiding van virussen en daarmee van SARS-CoV-2 wordt versterkt.
Toen FFP2-maskers verplicht werden gesteld, was al bekend dat het permanent dragen van deze maskers gezondheidsschade zou opleveren en dat het dragen ervan het virus op geen enkele manier zou verminderen, noch qua verspreiding, noch qua infectie en overdracht.
Het was ook bekend dat FFP2-maskers, net als alle andere maskers, een broedplaats vormen voor allerlei bacteriën en schimmels, die mensen ziek kunnen maken.
Waarom hebben politici zoals Spahn het dragen van mondkapjes dan verplicht gesteld, terwijl het geen effect heeft op de verspreiding van SARS-CoV-2 en geen bescherming biedt tegen infectie met of overdracht van SARS-CoV-2? Waarom hebben diezelfde politici het risico geaccepteerd om miljarden mensen bloot te stellen aan verhoogde gezondheidsrisico's, terwijl hun doel zogenaamd "de bevolking beschermen" was?
https://sciencefiles.org/2025/09/09/spahn-in-angst-war-es-das-ziel-der-maskenpflicht-so-viele-menschen-wie-nur-moeglich-zu-infizieren-studie/
De resultaten laten het volgende zien:
-Gevaccineerde kinderen hebben vier keer meer kans om astma te ontwikkelen dan niet-gevaccineerde kinderen.
- Ook was de kans op acute en chronische oorontstekingen zes keer groter.
-Spraakstoornissen kwamen 4,47 keer vaker voor in de gevaccineerde groep dan in de niet-gevaccineerde groep.
-In de ongevaccineerde groep waren er echter geen gevallen van hersenstoornissen, diabetes, leerstoornissen, verstandelijke beperkingen, tics of andere psychische stoornissen."
https://tkp.at/2025/09/10/geimpfte-kinder-sind-wesentlich-oefter-krank-als-ungeimpfte-studien/
"De cijfers tonen aan dat energieproducten uit het Oosten onmisbaar zijn voor Europa, of we dat nu leuk vinden of niet. En om het kort samen te vatten: de sancties tegen Rusland hebben niet de Russische afzet veranderd, maar de onze, en ook onze levensstijl, en hebben ons in een situatie gebracht die vol zit met enorme nadelen en moeilijkheden.
De nieuwe dreiging van economische beperkingen tegen Rusland is niet alleen een "gevaarlijke" en contraproductieve maatregel, maar onthult ook de diepe inconsistentie die het Westen als geheel kenmerkt. Kortom, het is de verkeerde weg. De retoriek van directe oorlogsvoering, zelfs via tarieven en snelle marktmanipulatie, is voor niemand gunstig.
Wat we nodig hebben, is diplomatie en onderhandelingen om de werkelijke oorzaken van het conflict aan te pakken en op te lossen, geen onrealistische ultimatums gebaseerd op het idee van een onvoorwaardelijk staakt-het-vuren dat de diepgewortelde motieven negeert die Rusland in de eerste plaats motiveerden. Het Westen eist nu een onvoorwaardelijk staakt-het-vuren; Rusland zal dit niet accepteren, en zelfs een nieuw pakket Amerikaanse sancties zal het daar niet toe dwingen.
https://tkp.at/2025/09/16/gasleitungsdiplomatie-auf-kosten-europas/
De vakken waarin leerlingen het slechtst presteren, zoals blijkt uit de nieuwe IQS-onderwijstrend – scheikunde, natuurkunde, wiskunde en biologie – zijn dezelfde vakken die vrouwelijke leraren in opleiding het minst vaak kiezen om te doceren, en de vakken die ze het minst vaak studeren. De kans dat docenten in overwegend vrouwelijke docenten worden ingezet voor vakken buiten hun vakgebied, omdat er niet genoeg docenten zijn die wiskunde, scheikunde, natuurkunde en natuurwetenschappen hebben gestudeerd, is zeer groot; de kans dat de bestaande gaten moeten worden opgevuld met docenten die op uurbasis worden aangetrokken en die noch de motivatie noch de tijd hebben om hun vak goed te doceren, is zeer groot.
De onderwijscatastrofe is een zelfgemaakte ramp, een feminiseringscatastrofe – maar dat mogen we natuurlijk niet zeggen, want degenen die seksisme aanprijzen, wachten er maar op om de bestaande problemen uit het publieke debat te bannen en zo de oplossing te voorkomen door de brengers van slecht nieuws aan te vallen...
https://sciencefiles.org/2025/10/16/bildungskatastrophe-der-elefant-im-klassenzimmer-den-sich-niemand-zu-benennen-wagt/