Waarom Merkel de coronafraude voortzet
Te griepepidemie is voorbij. De lock-down heeft geleid tot een kleine, nauwelijks meetbare vertraging in de verspreiding van het coronavirus. Overal duurde de verspreiding ongeveer veertig dagen. Aangezien de berichten van een positief testresultaat met een vertraging van ongeveer twee weken bij het RK Instituut aankomen, kunnen de massamedia nu nog steeds berichten over nieuwe infecties….
De griepepidemie is voorbij. De lock-down heeft geleid tot een kleine, nauwelijks meetbare vertraging in de verspreiding van het coronavirus. Overal duurde de verspreiding ongeveer veertig tot zestig dagen. Doordat de meldingen van een positief testresultaat met een vertraging van ongeveer veertien dagen bij het RK Instituut binnenkomen, kunnen de massamedia nu nieuwe infecties melden.
De epidemioloog Wittkowski schat dat ongeveer vijftig procent van de bevolking immuniteit tegen het virus heeft bereikt. Alle serieuze wetenschappers die zich bezighouden met epidemiologie zien het einde van de golf.
Waarom gebruiken Merkel en de regering de Charité-bedrieger om te verspreiden dat er een "tweede golf" op handen is? Hoewel zoiets nog nooit eerder is gebeurd. Waarom legt mevrouw Merkel uit dat "we midden in de epidemie zitten"? Ook al was het een regelrechte leugen?
Merkel en Putin, broers en zussen in de geest
Omdat ze kan; ze heeft de kracht om het te doen. Macht op zich is voor politici het grootste goed. Alleen omdat Merkel koeltjes naar macht streeft en geen remmingen kent, bereikte ze de hoogste positie. Of het nu Merkel of Poetin is, er is geen verschil. Beiden hebben een gelijkwaardige pers nodig. De ene kan worden gevierd vanwege zijn bezuinigingskoers, de andere vanwege zijn autoritaire stijl. De pers, die vroeger linkse liberaal werd genoemd, is volledig op de neoliberale koers gekomen en heeft kritiek met zogenaamde factchecks weggenomen, terwijl Poetin, het station dat de regeringskoers niet uitzendt, de politie heeft laten ophouden. Het resultaat is hier hetzelfde als daar: totalitaire controle over het openbare leven tot in de meest private gebieden.
Om deze situatie te bestendigen, zegt Merkel nu aan het einde van de epidemie dat de epidemie zijn hoogtepunt nog niet heeft bereikt. Ze pikt zelfs het dubieuze gepraat over een vaccinatie op totdat de toestand zou moeten duren. En Adept Scholz verkondigt een "nieuw normaal"; hoezeer hij ook aan de macht vastklampt, hij zal het waarschijnlijk niet meer als politicus ervaren.
De overheid had nooit gezorgd voor sterftecijfers en bejaarden in de huizen. Toen op 3 maart echter voor alle deskundigen duidelijk werd dat de epidemie een hoogtepunt had bereikt en naarmate het jaar vorderde, afnam, zocht de regering de steun van dezelfde kliek die Desater met de Mexicaanse griep had veroorzaakt. Het legde de afsluiting op en stortte zich in de razernij van de macht: het vernietigde kleine, onafhankelijke bestaansmiddelen, grote delen van de bevolking waren afhankelijk van overheidssubsidies, badplaatsen werden economisch geruïneerd, gezinnen met kinderen werden lastiggevallen en scholing werd opgeschort. De Charité virology clique geeft prompt een pseudo-wetenschappelijke redenering volgens welke de school moet worden onthouden. Wat een zielige kracht is het om stoom af te blazen op kinderen en op oude mensen die alleen zouden moeten sterven!
Waarom was de regering niet bereid om naar het advies van de experts te luisteren?
Het was toen de dreigende wereldwijde economische crisis geleidelijk aan aandacht kreeg.
De bestellingen vanuit het buitenland voor gereedschapsmachines nemen al 1,5 jaar onafgebroken af. De auto-industrie moest op grote schaal produceren. Net op tijd was het uitgeput. De omzet in China daalde. Een handelsoorlog met de Verenigde Staten was moeilijk te onderdrukken. Het Duitse overschot aan buitenlandse handel en de afhankelijkheid ervan waren tot ondraaglijke niveaus gegroeid. Terwijl de werkdruk voor medewerkers en het werktempo toenamen, moesten steeds meer mensen aan tafel. De klimaatcrisis zorgde voor opbrengsten. Het rigide vasthouden aan de neoliberale bezuinigingskoers kon alleen maar op instorten eindigen. Deze ineenstorting dreigde voor de geïnformeerde economen.
Op dat moment kwam het Corona-verhaal van de regering te hulp: nu herwon het het initiatief. De massa is gedisciplineerd. De noodwetten werden echter snel uitgebreid om te beschermen tegen een mogelijk ongepast rechtssysteem. Macht is nu beschermd tegen zes of acht miljoen werklozen.
Dit ligt academisch onder de grond en is als zelfstandige nauwelijks te verdragen. Het is goed dat ik naar een humanistische middelbare school ben gegaan, waardoor ik een kritische persoon ben geworden die niet voor alles valt.
Merkel en de media hebben samengespannen tegen de mensen. De theorie van het kwaadaardige coronavirus kwam als een oproep tot hen.
Ik vraag me gewoon af wanneer de Corona-epidemie voorbij is, wat zijn de stervende mensen in Italië, Spanje, het VK, de VS, Rusland enz.
En ga alsjeblieft niet terug naar de normale sterfte! De statistieken voor deze landen bij euromomo zijn duidelijk in termen van massale sterfte.
Aan het einde van de epidemie in Duitsland kan er geen twijfel over bestaan, althans geen enkele epidemioloog die er serieus aan twijfelt. Het gesprek over een tweede golf is walgelijke bangmakerij. De golf bereikte sommige landen eerder, andere later. Volgens de cijfers van de RKI was het hoogtepunt de 3e / 4e. Maart. Sindsdien daalt het aantal positief geteste ten opzichte van het aantal testen continu, zoals eerder gezegd. De media kunnen het echter niet eens worden: op 29.04 april. kopte de SZ "De rust voor de virusstorm?"
De statistieken van sterfgevallen zijn een ander onderwerp. In Duitsland is wettelijk vastgelegd in welke periode een overlijden moet worden gemeld, zodat de statistieken over een maand redelijk betrouwbaar zijn. In andere landen is dit niet het geval. Als rapportage in sommige gebieden binnen tien dagen en in andere binnen zes weken vereist is, is er sprake van vertekening. De verschillende telling heeft er waarschijnlijk toe geleid dat het virus aan de grens met Wales is gestopt?
Statistieken over de doodsoorzaken worden ook anders behandeld. In België (niet in Sierra Leone) wordt vermoed dat het een Covid19-dood zou kunnen zijn om als zodanig in de statistieken te worden geteld. Afgezien van het feit dat er nog steeds geen test is die Covid 19 duidelijk onderscheidt van de andere corona-virussen. En dan zegt het positieve resultaat niets over de vraag of mensen aan een virus zijn gestorven. En als dat zo is, zou je moeten testen tussen influenza, wat veel gevaarlijker is en corona, of beide. Maar dat doen maar een paar universitaire ziekenhuizen. Gaan in Hamburg mensen dood aan het Corona-virus en sterven ze anders aan het virus?
Houd er ook rekening mee dat de horrorverslagen van de gevestigde media tot nu toe allemaal ongelijk hebben bewezen. Voor Bergamo wordt alles doorgekauwd. Ook voor New York waren de berichten over massagraven misleidend: de massagraven liggen er al lang en het is gebruikelijk om daar arme mensen te begraven. De tenten voor de ziekenhuizen zijn ontworpen voor het griepseizoen om ongebruikte capaciteit te besparen.
Nu vallen de media op Brazilië, de barrière voor serieuze berichtgeving kan nauwelijks verder wegvallen.
Nogmaals, ik moet om bewijs vragen van uw beweringen. Vooral vanwege de massagraven en tenten.
Hoe krijgt u de zekerheid dat een terugkeer van deze "luchtwegaandoening" naar Duitsland onmogelijk is? We leven in een geglobaliseerde wereld. Als we niet eens zeker weten welke ziekteverwekker het is, hoe kunnen we dan uitspraken doen over een basisvaccinatie?
1. Hartisland.net
2. Er is nog nooit een aardbeving geweest die een heel continent heeft doen zinken, maar waar krijg je de zekerheid dat dit onmogelijk is?
Hoe wordt sterfte verklaard in zoveel andere landen over de hele wereld? Waar heeft Merkel de macht om al deze regeringen en instituten over de hele wereld naar haar theorie te brengen? Waarom zouden China en de VS hun economie verpesten alleen omdat de regering in Duitsland hun tekortkomingen wil verdoezelen?
De bondskanselier heeft niet de macht om "alle regeringen in de wereld gelijk te maken". Maar de Grote Depressie heeft die kracht.
De grote macht van China hoefde de corona-epidemie niet naar voren te duwen en kon de opwinding van het begin met zijn middelen onderdrukken.
Naar mijn mening van de wet, zonder advocaat te zijn, zijn sommige verklaringen legaal en schenden ze de persoonlijke rechten van bekritiseerde personen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand een bedrieger kan worden genoemd zonder te worden beoordeeld door de rechtbanken. Je zou namelijk opvallend bewijs moeten leveren dat niet alleen in antipathie en het onvermogen om objectief te argumenteren moet liggen. Het doet me sterk denken aan de ondraaglijke aard van de AfD om haar onaangename mensen in diskrediet te brengen.
Een man in een witte jas en met medisch gezag, die aan het publiek uitlegt dat er minstens 300 of zelfs 000 miljoen Duitsers zouden sterven aan een coronavirus, is zeer moeilijk geslaagd. Hij is verantwoordelijk voor veel doden. Het kan niet erger worden. Ik voel me herinnerd aan het verleden van Duitsland. De virolooggroep haalde voor deze dienst 1,5 miljoen euro op bij mevrouw Karliczek. Zijn het geen maffiastructuren?
De uitdrukking bedrieger past omdat het slechts een viroloog is en geen idee heeft van epidemiologie. Een eerlijke wetenschapper doet niet iets dat zichzelf uitdrukt over dingen waar hij geen idee van heeft. Maar de varkensgriepfraude heeft geen gevolgen gehad.
En wat de wet betreft, gelden er verschillende spelregels voor de politieke arena.