Factchecker, feitenontkenner
Ondanks de enorme propaganda van de regering en de reguliere media, wordt de omvang van de Corona-fraude steeds duidelijker voor het grote publiek en neemt het verzet toe. Een wirwar van feitencontroleurs wordt opgeroepend in de media om het optreden van de regering te rechtvaardigen....
Ondanks de massale propaganda van de regering en de reguliere media, wordt het grote publiek zich steeds meer bewust van de omvang van coronafraude en neemt het verzet toe. Een massa factcheckers wordt met spoed naar de media gebracht om overheidsoptreden te rechtvaardigen.
Voorbeeld: De Süddeutsche Zeitung, een van de meest invloedrijke kranten, heeft ervoor gezorgd dat het hele wetenschappelijke redactieteam actie heeft ondernomen tegen "gevaarlijke webben". Ze beweren:
- Ongeacht het feit dat elk virus dat zich epidemisch verspreidt altijd "nieuw" is, is dit virus vooral nieuw omdat het moleculaire innovaties induceert, en daarom bijzonder gevaarlijk is. Maar dat is wat alle virussen doen en waarom dit virus nu bijzonder gevaarlijk is, Katrin Zinkat hoeft geen bewijs te leveren, ze laat het bij de claim.
- Hanno Charisius is van mening dat de tegenstanders van de regering zouden beweren dat de tests het aantal infecties zouden doen toenemen. Als bewijs noemt hij D. Trump van alle mensen. Hij leidt af van het feit dat zijn krant tot voor kort het absolute aantal infecties in kaart heeft gebracht. Deze paniekcurve was misleidend; het was een vermeende exponentiële stijging. Sterker nog, het aantal mensen dat positief testte, steeg van de 12e tot de 14e KW van ongeveer 7000 tot 8000 tot 9000 per 100 tests. Geen enkele statisticus noemt dit een exponentiële stijging.
- Berit Uhlmann daarentegen zegt dat het aantal gevallen pas begin april is afgenomen en dat daarom de overheidsingrijpen de epidemie heeft beteugeld. Er is echter een meldingsvertraging van twee tot drie weken en de gemiddelde tijd tussen infectie en overlijden is 23 dagen, zodat de piek van de infectie op 3 en 4 maart en uiterlijk op de 11e week moet worden ingesteld Intrekking van het virus zou kunnen twijfelen.
- Werner Bartens beweert dat Covid-19 meer organen zou infecteren (zonder cijfers te geven) en daarom zou leiden tot een hogere mortaliteit dan andere pathogenen. Later vernauwt hij zijn claim en zegt dat het sterftecijfer in ernstige gevallen hoger is. Hij wil deze theorie onderbouwen door te stellen dat er sinds maart drastische beperkingen zijn, anders zou het aantal slachtoffers hoger zijn geweest. Hij vermeldt liever niet dat de Corona-doden allemaal als positief werden beschreven, ook verkeersslachtoffers. Het aantal van 25 sterfgevallen in het griepseizoen 000/2017 was slechts een extrapolatie en nu kunnen er in de zomer 18 corona-doden zijn. Wie verspreidt hier ruwe ideeën?
- Ook Christina Berndt, eigenlijk een natuurwetenschapper, verspreidt zich opgetogen: "Inmiddels is er sprake van oversterfte". In januari, februari en maart, toen het virus zich met grote snelheid verspreidde, hield het virus zijn gevaarlijkheid in en leidde tot ondersterfte, en in april, toen de verspreiding sterk afnam, leidde het virus plotseling tot een verhoogde sterfte. ? “Nu kan oversterfte niet worden ontkend”. Het is niet nodig om commentaar te geven op dergelijke grove beweringen.
- Christina Kunkel wil niet accepteren dat het virus meestal bijdraagt aan de dood bij zeer oude en erg zieke mensen. De gemiddelde leeftijd van de overledene was 82 jaar. Dat ze ongeveer negen jaar zonder Covid-19 zouden hebben geleefd, is een twijfelachtige bewering. Mevrouw Kunkel verwijst naar een Schotse studie. (McAllister)
- De heer Hütten wil toegeven dat het immuunsysteem een goede bescherming biedt tegen een virusinfectie, maar hij denkt dat ook jongeren die daadwerkelijk gezond waren, stierven aan de virusinfectie. In feite is dit niet specifiek voor Covid-19, het is er altijd geweest.
Deze journalisten willen in geen geval dat het waar is dat het coronavirus is verdwenen, al hebben alle bekende epidemiologen in de wereld dat vooraf al gezegd. Pas in december komt er weer iets “nieuws” naar voren.
Het foutenpercentage voor gevalideerde tests is 3 tot XNUMX procent, wat betekent dat tests op dit gebied vals-positief zijn en dat de cijfers nu ook op dit gebied liggen.
Er zijn nu veel serieuze publicaties, bijvoorbeeld in Lancet, die de huidige kennis over Covid-19 en het verschil met eerder bekende virussen publiceren. (U kunt het googlen!) Waarom leest u het niet eerst voordat u dubieuze leugens en beschuldigingen online plaatst. Of is het probleem dat Lancet in het Engels publiceert en u kunt het niet genoeg doen? Waar komen zulke twijfelachtige verklaringen vandaan dat 50% van alle Duitsers immuun is voor het virus? Wie heeft dat wetenschappelijk ontdekt? Waar zijn de feiten? Er wordt alleen beweerd en gehaast zonder geluidsbronnen te noemen, dat is twijfelachtig.
De auteur moet ook weten dat er een aantal idioten zijn die gewoon op zoek zijn naar een mogelijkheid om hun frustratie te verminderen door anderen te schenden. Dan komt er misschien een "charlatan" op de proppen, zoals Prof.Dr. Drosten, die mensen wil herprogrammeren als de handlangers van dubieuze machten, was net op zijn plaats om hem te vermoorden. Achteraf zeg je dan: "dat wilde ik niet!" Maar het was het waard om mensen te pesten en neer te halen!
Het is correct en noodzakelijk dat de artsen de gevolgen van de virusaanval nu uitvoerig behandelen. Tot dusver zijn er echter geen specifieke kenmerken van Covid-19 gevonden die het zouden rechtvaardigen om dit virus een speciale rol toe te kennen in zijn gevaarlijkheid. Tot dusver zijn de doden niet zo grondig onderzocht in de vorige griepepidemieën; vijftig jaar geleden (1969) werd echter gevonden dat embolie en trombose de belangrijkste doodsoorzaken waren bij luchtweginfecties tussen de tiende en veertiende dag na het optreden van symptomen in het griepseizoen. De artsen behandelden vervolgens met heparine en waren succesvol. Dit is wetenschappelijk gepubliceerd.
De bewering dat virale griep een ziekte van één orgaan is, komt op voor iedereen die het heeft gehad. De claim wordt echter gretig gepropageerd door de media om haar (samenzwering) theorie van de bijzondere gevaarlijkheid van Covid-19 te behouden.
Natuurlijk loopt meneer Drosten ook het risico van huurmoordenaars, maar tot dusver heeft het tegenstanders van propaganda van de regering getroffen. De bomaanslag op de vrachtwagen, die brochures voor de demonstratie in Stuttgart bevatte, had het leven van mensen kunnen eisen. De onrust van de reguliere media is gewetenloos.
Video op 06.05 mei opgenomen in "The Missing Part" Dr. Knut Wittkowski: "De pandemie is voorbij."
"Dat al degenen die positief testten, werden omschreven als coronadoden, inclusief verkeersslachtoffers .."
Dit is onzin! Verkeersdoden zijn in geen enkel land ter wereld ooit geteld / voorgesteld als slachtoffers van Covid 19!
Deze onzin komt van meneer Wieler. Deze ambtenaar heeft bevolen dat alle gestorvenen die positief testten, als coronadoden worden beschouwd.
De verklaring van de heer Wieler verwijst naar die mensen die een of meer eerdere ziekten hebben gehad en die vervolgens aan deze eerdere ziekte zijn overleden met een corona-infectie. Toegegeven, dit is niet helemaal schoon, maar het afbeelden van een auto-ongeluk bij RKI is een reeds bestaande aandoening die ver van het doel verwijderd is.
Vuistregel: als het hoofd 20 cm naast de persoon ligt, wordt het niet langer als coronaslachtoffer beschouwd.
Hoe verder terug de epidemie, hoe gekker de theorieën van de pers.
Nu schrijft de "Süddeutsche Zeitung": "In het ergste geval zou een reactie op de tweede golf nog sneller moeten plaatsvinden dan voor de eerste uitbraak in maart. Omdat er ondertussen niet langer alleen individuele infectiehaarden zijn, verspreidt het virus zich al lang in Duitsland en kan het overal tegelijk uitbreken. "
Wat is dit voor ruwe dingen? Hebben de auteurs die van de verwarde witte jas van de Charité? (Let op: geen samenzweringstheorie, want door de overheid goedgekeurd)