Zet het nu weer hoger
Now, in de tijd die vrij is van respiratoire virussen, worden mensen in angst en angst gehouden om de tijd tot de winter te overbruggen, wanneer respiratoire virussen echt weer opduiken. Plots wordt er gepraat dat het dodental zal exploderen en dat jonge mensen meer ziekenhuisbehandeling nodig zullen hebben, en het slechte woord van de superspreader spreekt vooral de media aan. ...
Nu, in de tijd dat respiratoir virus vrij is, worden mensen in angst en terreur gehouden om de tijd tot de winter te overbruggen, wanneer respiratoire virussen echt weer opduiken. Plots wordt er gepraat dat het sterftecijfer explosief gaat exploderen en dat jonge mensen steeds vaker in het ziekenhuis moeten worden behandeld, en de media houden vooral van het slechte woord over de superspreader.
In feite is geen woord hiervan waar, het is verdronken en liegt. In werkelijkheid is het virus nu een fantoom dat nodig is om de maatregelen te rechtvaardigen:
In München moet je nu in sommige delen van de stad buiten een masker dragen. Privévieringen moeten worden gecontroleerd (een festival voor openbare ordebureaus), de aanvrager van de Beierse kanselier wil meer maskers en minder alcohol, overnachtingen in hotels zijn beperkt. Er is ook een verbod op individuele beroepen. Kinderen worden gedwongen maskers te dragen, oude mensen mogen niet meer bezocht worden. De politie krijgt vrijwel onbeperkte bevoegdheden, de rechterlijke macht neemt snel beslissingen die voor de autoriteiten acceptabel zijn. De Beierse administratieve rechtbank verbiedt demonstraties als ze zijn gemeld door "lateraal denken". Gewone advocaten zouden zich voor zoiets schamen. Een doktersvoorzitter roept in de FAZ op tegen artsen die certificaten afgeven om van het masker af te komen in plaats van hen te steunen. Dit zijn dezelfde personages die zich in 1933 bij de SA hebben aangesloten om later te verklaren dat ze werkelijk onschuldig waren.
Veel ambtenaren vragen zich daarentegen af: "Bestaat deze staat nog steeds waarop ik mijn eed heb afgelegd?"
En in Spanje leeft de herinnering aan Franco nog, dat versterkt het verzet en de Italianen weten nog precies wat Mussolini hen heeft aangedaan. En de Zwitsers zijn altijd nuchter geweest en gaan niet met elke hysterie mee. Daarom is er daar nog zoiets als gratis rapportage. Het verzet tegen fascisering is internationaal georganiseerd.
Wat stierf er eigenlijk van de meer dan 200.000 Amerikanen die door de Johns-Hopkins University werden gerapporteerd? Bij een normale griep zou het sterftecijfer extreem hoog zijn. Als we uitgaan van de griepgolf van 2017/18 met naar schatting 25.000 doden in Duitsland, zouden de VS 100.000 doden hebben gehad met vier keer de bevolking op dat moment. Maar dat deden ze niet. Waarom nu met een ongevaarlijke (specialist Donald Trump!) Influenza nu twee keer zoveel doden binnen zes maanden? Ik vraag om opheldering!
Hoe de Amerikanen hun zaaknummers zo hoog wisten te krijgen, is in de alternatieve media besproken. De cijfers hebben in ieder geval weinig met het virus te maken.
De lokale pers en televisie proberen de cijfers te gebruiken voor hun schriktactiek en verzinnen extra horrorverslagen zoals de "Süddeutsche" gisteren de zeven doden door een huwelijksfeest.
In Duitsland is de regering er niet in geslaagd om alle sterfgevallen bij mensen die al een positieve testuitslag hebben gehad toe te schrijven aan het virus. Volgens officiële telling zijn ongeveer 9000 gevallen terug te voeren op het virus. Maar zelfs deze totaal verkeerde telmethode leverde niet het aantal doden op, zoals in voorgaande jaren. Dus de epidemie was mild.
Had het virus hier mild en kwaadaardig moeten werken in de VS?
aan te vullen:
“De richtlijn over de overlijdensakte van 2003 was ingetrokken. Als de Disease Control Agency zijn industriestandaard uit 2003 had gebruikt, zoals voor alle sterfgevallen in de afgelopen zeventien jaar, zou het sterftecijfer ongeveer 90,2 procent lager zijn dan nu. "
https://taz.de/Selbstvermarkter-Anselm-Lenz/!5681197/?goMobile2=1599264000000
Over Anselm Lenz. Zelfpromotoren schieten als paddenstoelen uit de grond. Pas op dat u niet iedereen achterna rent zonder vragen te stellen.
Ik heb zelden zoiets stoms gelezen als dit artikel: Kunst moet een stabiliserend effect hebben op het systeem, anders wordt het vergiftigd.
In bijna elke post praat je als een gebedsmolen over de aanval op burgerrechten. Ze vergeten dat er ook een burgerrecht is op de integriteit van het lichaam en de gezondheid. U vertrappelt uw houding. De regel is: de vrijheid van het individu eindigt waar de integriteit van de ander in gevaar komt. Dus waarom is het masker zo'n last? Het toverwoord is: OVERWEGEN in samenwerking. Dus ik wens je dat deze "fantoom" Corona JOU niet vangt en je echt ziek maakt.
Als je consequent de RKI-cijfers negeert (positieve tests constant onder de detectielimiet van twee procent),
als je de catastrofale onderbenutting van de ziekenhuizen niet wilt zien,
als u geen kennis wilt nemen van het sterftecijfer,
als men onverschillig staat tegenover het lijden van ouderen in verpleeghuizen,
als het lijden van de jonge generatie, die lijdt aan maskerdruk en gemiste lessen, niets voor jou is,
als het opruimen van delen van de middenklasse en de vernietiging van activa u onverschillig laten (u krijgt uw verzekerd pensioen of salaris van de staat)
als het algemene gebrek aan wetgeving en de oprichting van een politiestaat met spionage en aanklacht de moeite waard lijkt,
als je niets wilt leren van twee dictaturen,
dan kan men spreken van “respect voor elkaar en de integriteit van de ander”.
Helaas begrepen sommige tijdgenoten de "overweging" niet.
Als bijvoorbeeld 'feesten' zo'n belangrijk doel in het leven lijkt te zijn dat men alle regels voor samenleven negeert, dan is er iets mis in onze samenleving.
De RKI meldde gisteren 2507 nieuwe besmettingen. Dit is de hoogste waarde sinds april dit jaar
Ik draag in ieder geval mijn masker en bescherm zo mijn medemensen.
Van de 2500 "nieuwe besmettingen" is er geen enkele ziek en kan niemand een virus doorgeven.
Sorry, maar we weten niet welke van de nieuwe besmette mensen daadwerkelijk ziek is.
Waarom kan een besmet persoon het virus niet doorgeven?
Alleen een zieke kan een virus doorgeven (zie Stadler). Een PCR-test zegt zelden iets over of iemand besmet is. Het zegt zeker niets over of iemand ziek is.