Waarom de pathologen niet worden gehoord?

De meeste pathologen zwijgen. Velen willen de catastrofale effecten van de vaccininjecties niet zien. Ze laten zich verbluffen door de overheidspropaganda en negeren de bevindingen. Je kunt je de enorme omvang van de vaccinramp niet voorstellen. Ze weten dat ze het laatste redmiddel zijn en dat hun oordeel definitief is.

De Hamburgse patholoog prof. Püschel, die bijna de enige was die de officiële propaganda in twijfel durfde te trekken en de echte doodsoorzaken van degenen die stierven aan het coronavirus bloot te leggen, werd door de regering en haar media het zwijgen opgelegd. Hij stond op het punt met pensioen te gaan en de Hamburgse SPD-senaat kon hem niet ontslaan van het leiden van zijn instituut zonder gezichtsverlies.

Hierdoor zijn er maar weinigen die naar de beurs durven te gaan. In het rijk van Söder moet je rekening houden met de onmiddellijke overdracht en de hele Duitse Corona-pers zou de vervuilers aanvallen en de kracht van Söder prijzen.

Maar er zijn nog steeds artsen die hun vak serieus nemen:

Op 20.09/XNUMX Oudere, ervaren pathologen (Professor Dr. Arne Burghardt) kwamen naar buiten en presenteerden hun bevindingen van de onderzoeken van de patiënten die stierven na de vaccinatie in uren op een persconferentie:

Auto-immuunverschijnselen zorgen ervoor dat het lichaam zichzelf aanvalt: "Zelf-aan-zelf aanval". De pathologen vonden ook duidelijke tekenen van verminderde immuuncapaciteit. Uitputting / opslag: "Sommige klinische beelden doen denken aan aids-patiënten". Trouwens, het is De groei van kanker versnelt. De vasculaire schade manifesteerde zich in endothelitis (oedeem veroorzaakt door "lymfocytencongestie"), vasculitis (Vasculaire ontsteking) en perivasculitis. Bovendien, erytrocytenklonteren.

"Lymfocytenramp in alle weefsels en organen"

https://odysee.com/@de:d/Pressekonferenz–Tod-durch-Impfung-Undeklarierte-Bestandteile-der-COVID-19-Impfstoffe:b

De meeste pathologen zwijgen. Velen willen het catastrofale effect van de vaccininjecties niet erkennen. Ze laten zich verbluffen door overheidspropaganda en zien de bevindingen over het hoofd. Ze kunnen zich de enorme omvang van de vaccinramp niet voorstellen. Ze weten dat zij de uiteindelijke autoriteit zijn en hun oordeel is onbetwistbaar.

De Hamburgse patholoog prof. Püschel, die bijna de enige was die de officiële propaganda in twijfel durfde te trekken en de ware doodsoorzaken van degenen die stierven aan het Corona-virus onthulde, werd door de regering en haar media het zwijgen opgelegd. Hij stond op het punt met pensioen te gaan en de Hamburgse SPD-senaat kon hem niet zonder gezichtsverlies van de leiding van zijn instituut ontslaan.

Om deze reden zijn er maar weinigen die naar de beurs durven te gaan. In het rijk van Söder moeten ze onmiddellijke overdracht verwachten en de hele Duitse Corona-pers zou over de nestvernietiger vallen en de kracht van Söder prijzen.

Er zijn nog steeds artsen die hun beroep zeer serieus nemen: op 20 september gingen echter ervaren, ervaren pathologen naar de beurs en presenteerden hun bevindingen van de onderzoeken van patiënten die stierven na vaccinatie in een persconferentie die uren duurde.

7 antwoorden op "Waarom er niet naar de pathologen wordt geluisterd"

  2. In de VS schat een recente overheidspublicatie het aantal sterfgevallen door vaccins ☠️ op 150.000.

    "Er is geen bewijs dat deze vaccins meer levens redden dan ze kosten. Pfizers eigen onderzoek
    toonde aan dat bijwerkingen in overeenstemming met het vaccin groter waren dan het aantal geredde levens door
    het vaccin een netto negatief voordeel opleveren. Zonder een algeheel statistisch significante alle oorzaak
    sterftevoordeel, en bewijs van een optionele medische ingreep die waarschijnlijk meer dan

    vertaling:

    “Er is geen bewijs dat deze vaccins meer levens redden dan ze kosten. Pfizers eigen onderzoek
    toonde aan dat de bijwerkingen die verband hielden met het vaccin groter waren dan de levens die door het vaccin werden gered.
    Er worden levens gered zodat er een negatief netto voordeel is. Zonder een algeheel statistisch significant voordeel voor mortaliteit door alle oorzaken
    Sterftevoordeel en bewijs van optionele medische interventie heeft waarschijnlijk meer levens gekost ”

    Documenteren als pdf:
    https://downloads.regulations.gov/CDC-2021-0089-0024/attachment_1.pd

    antwoorden

Laat een bericht achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met * markiert