Sociaal kapitalisme en economie
Waarom klagen Flassbeck en alternatieve economen de huidige economische beleid, wat leidt tot de crisis? Wel, ze zijn afhankelijk van Scholz en Schaeuble, Draghi en Weidmann, Hans betekenis en Krugman onwetendheid zo ziek? Omdat deze vertegenwoordigers van de mainstream, die het huidige debat domineren, niets kon worden als een belangrijke speler die nog steeds het uitbreken van de crisis te stoppen als gevolg van de investering activiteiten of de diepte van de recessie nog steeds het verzachten van de rol van de staat bedrijf. Grijnslachende deze mensen kijken uit op de zogenaamde Keynesiaanse, die doorslaggevend gewicht worden toegekend aan optreden van de overheid. ze blijven koppig in hun markt, neoliberale concepten, zelfs als ze vaak leiden tot de crisis.
Maar ze domineren de mainstream omdat ze een hogere wet hebben geïnternaliseerd: alle wetten, alle regeringsvormen en alle economische theorieën zijn onderworpen aan de voorwaarde dat ze de competitie dienen. Niet alleen moet de heerschappij van de heersers worden beveiligd, ook de klassenregering zelf mag niet in twijfel worden getrokken. Het bestaan van de lagere midden- en hogere klassen mag niet in gevaar worden gebracht.
Een economisch beleid dat de brede massa's bevrijdt van economische beperkingen zou het zelfvertrouwen doen toenemen en rebellie bevorderen. Dwang en geweld dwingen en de prestaties van de arbeidersklasse tenietdoen, zou niet langer worden aanvaard. Een basisinkomen staat al op ieders lippen.
Het marktliberalisme pretendeert niet vooruit te denken en de markt te eisen als het hoogste regelgevingsprincipe. In feite is er geen marktgereguleerde, vrije uitwisseling van goederen. Het belangrijkste goed, de menselijke arbeid, wordt altijd alleen verhandeld tegen de prijs die nodig is om de arbeid te behouden. Omdat arbeid altijd een overschot heeft, of zolang er een overschot is, kan een hogere prijs niet worden bereikt in het vrije spel van marktkrachten. Het kapitalisme heeft de neiging om de verkoper van zijn arbeid te bevrijden van alle andere gehechtheden, maar niet van de dwang om zijn arbeid te verkopen. Anders kan er geen kapitaal worden gegenereerd. Dit alleen al geeft aanleiding tot de onvoorwaardelijke dwang tot over- en ondergeschiktheid.
De neoliberale sociale orde zorgt momenteel voor het klassensysteem. Als marktradicale vormen de sociale vrede verstoren en cohesie onstabiel doen lijken, zijn andere regimes denkbaar. Een economisch systeem gebaseerd op de MMT (Modern Monetary Theory) zou worden getolereerd als het niet de bedoeling zou zijn de competitie niet in gevaar te brengen. Zolang dit niet expliciet wordt vermeld door de protagonisten, wordt deze theorie met argwaan bekeken en neergeslagen door de media en blijft soberheid het instrument van overheersing dat de voorkeur geniet.
Het doet geen goed en verhult eigenlijk alleen maar een democratisch tekort in de EU, omdat de heerschappij van de marktliberale technocraten nu juist de kern van de EU is.
Van de economische wetenschappen kan het antwoord op de vragen van onze tijd niet komen, tot nu toe is de politieke economie er nog niet. En het is een vrij afgelegen idee dat de huidige economische orde kan worden overwonnen door een fiscale revolutie. Er kan geen sociaal kapitalisme zijn; sociale insluiting is een hersenschim.