Terreurvonnis tegen Heinrich Habig

Naar de
President van de regionale rechtbank van Bochum
prof. dr. Dieter Coburger
Josef-Neuberger-Str.
44787 Bochum
weesA
AZ. 20/2023
Zelfkant, 30.6.2023 juni XNUMX
Toezichtklacht tegen de voorzitter van de 12e strafkamer
Mevrouw Breywisch-Lepping
Geachte heer Rechtbankpresident prof.dr. Coburger,
Ik dien hierbij een klacht in tegen de voorzitter, mevrouw Breywisch-Lepping
Toezicht klacht
in.
reden:
Ik ben de advocaat van beklaagde Heinrich-Karl Werner Habig in strafzaken
tegen Habig-AZ. 12 KLs-35 Js 540/22-6/23 en tegen Habig et al. - AZ. 12 KL's-35J's
540/22-34/22.
Sinds mijn aanstelling als campagneverdediger vanaf begin februari 2023 ben ik negatief
De zintuigen zijn altijd gefascineerd door wat rechter-voorzitter Breywisch-Lepping bedoelt met a
het juiste onderhandelingsmanagement begrijpt en wat zij met name begrijpen
vanuit het publiciteitsprincipe.
Er zouden dus verschillende gelegenheden zijn geweest om mevrouw Breywisch-Lepping aan te vallen
Dien een serviceklacht in. De talrijke verzoeken om vooringenomenheid die de
Verdediger van de medeverdachte echtgenote van mijn cliënt, collega Stefan
Schlueter, en ik sinds februari vanwege de herhaalde willekeurige en openlijke
een zeer partijdig proces hebben aangespannen door de voorzitter van de rechter Breywisch-Lepping,
documenteer dat.
ADVOCAAT | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg eG
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODED1HRB
2
In deze strafzaken wordt vanaf de 1e zittingsdag het publiciteitsbeginsel toegepast
consequent geschonden, in het bijzonder door de opstelling en instandhouding van een
extra beveiligingspoortje in het entreegebied van de vergaderruimte, maar ook
door een bijna intimiderende manier van omgaan met de toeschouwers door de voorzitter.
Een dergelijk veiligheidscontrolepunt is door niemand geconcretiseerd
begrijpelijke omstandigheden en kan op geen enkel moment worden gerechtvaardigd. alles in
Tegenovergestelde. Het publiek gedroeg zich altijd heel vreedzaam, ook buiten de
bestuurskamer. Veel kijkers zijn bijvoorbeeld ook aanwezig tijdens pauzes in vergaderingen
de kamers van de kantine steeds weer leden van deze 12e criminele afdeling en ook de
Vertegenwoordigers van het parket in Bochum ontmoetten elkaar persoonlijk, zonder dat dat ook zo was
eventuele negatieve incidenten zouden hebben plaatsgevonden.
Het zag er echt zo uit en niets anders, de "veiligheidssituatie" die zogenaamd leidde tot een
extra beveiligingscontrole.
Maar wat uiteindelijk de bodem uit het vat sloeg, is dat
Het feit dat de voorzitter van de rechtbank Breywisch-Lepping in de procedure naar AZ. 12
KLs-35 Js 540/22-6/23 op 27.6 alle (!) toeschouwers na afloop van de sessie (tegen
18.00 uur) belette hem minutenlang de vergaderruimte te verlaten.
Van een vergelijkbare procedure van een voorzitter - in elk geval
Onderhandelen – Ik had er tot dan toe nog nooit van gehoord.
Dus zou je mij en het grote publiek willen uitleggen waarom de
Kijkers van een openbare strafzitting in uw rechtbank op deze manier en
Veel lastiggevallen en van het (verder) bijwonen van openbare bijeenkomsten in
deze strafzaken worden gehouden?
Reden voor deze groteske regeling, die mijns inziens zelfs de verdenking van ambtsdwang opwekt
en de vrijheidsberoving, was het feit dat sommige bezoekers mijn
Cliënten op 27.6.2023 juni XNUMX direct na het einde van zijn zeer emotioneel
applaudisseerde spontaan voor de slotspeech, die alle bezoekers diep raakte.
Verschillende toeschouwers waren - zoals ze later aan mij meldden - in het gezicht van mijn woorden
Klanten waren tot tranen toe geroerd en konden niet anders dan hem een beetje teruggeven
Applaus om groot respect te tonen.
Hoe kun je zo koud en harteloos reageren in dergelijke omstandigheden en zo
het publiek willen boeien voor zo'n diepmenselijke reactie,
zodat sommigen van hen een boete kunnen krijgen voor dit applaus??
Alle aanwezigen, dat wil zeggen alle betrokkenen bij het gebeuren en ook de toeschouwers, kwamen naderbij
dit tijdstip gaat er ook van uit dat de vergadering sowieso direct daarna zal plaatsvinden
Slotrede van mijn cliënt onderbroken en op 29.6.2023 juni XNUMX met de bekendmaking
van een "gedeeltelijke" uitspraak zou worden voortgezet.
Zelfs tegen deze achtergrond was het helemaal niet mogelijk voor het ordelijke proces
van deze vergadering van 27.6.2023 juni XNUMX in ieder geval met dit spontane applaus
kan worden beïnvloed.
ADVOCAAT | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg eG
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODED1HRB
3
Ik heb het meermaals meegemaakt - ook in procedures voor een federale rechtbank -
dat deelnemers aan de procedure spontaan door het publiek werden toegejuicht voor hun bijdragen
is geweest. De voorzittende rechters reageerden altijd zeer gematigd op dergelijke gebeurtenissen.
Maar de voorzitter Breywisch-Lepping, die in de strafzaak van beiden zat
De Habigs hebben twee bezoekers van de bijeenkomst ooit scherp berispt voor
hebben gesproken in het onhoorbare bereik (!!). Geen enkele procespartij had er een
verontrustend gesprek gehoord. Op verzoek van de verkiezingsverdedigers bevestigt de voorzitter
Rechter Breywisch-Lepping zei dat het gefluister van deze twee bezoekers ook voor haar was
alleen visueel waarneembaar was.
Op 28.6.2023 juni XNUMX heeft de voorzitter van de rechtbank Breywisch-Lepping in haar hoedanigheid van pres.
Rechter van de 12e grote criminele afdeling ter gelegenheid van het hierboven beschreven applaus in de
Toen was er zelfs nog een zitting op 27.6.2023 juni XNUMX in de twee bovengenoemde strafzaken
politiebesluit vast te stellen, de volgende voorschriften in elk geval onder nr. I
omvat (citaat):
"Alle toeschouwers hebben een officiële identiteitskaart voor hun optreden als ze de zaal binnenkomen
persoon in te dienen. Zonder legitimatie wordt geen toegang tot de zaal verleend.
Van de identiteitskaarten moeten kopieën/foto's worden gemaakt. De verlichtingen zijn
onmiddellijk na de vergadering aan de voorzitters te overhandigen en uiterlijk aan hen te worden toegezonden
vernietigd op de werkdag volgend op die van de vergadering, voor zover ze niet voor vervolging vatbaar zijn
van strafbare feiten, administratieve overtredingen of om regelgevende maatregelen te handhaven
zijn nodig."
Dat is de kers op de taart van het hele wangedrag.
In de procedure voor 12 KLs-35 Js 540/22-6/23 heb ik op 28.6.2023 juni XNUMX nog schriftelijke documenten
verzocht om dit reglement onder afdeling I. onverwijld te wijzigen, in ieder geval vóór de toelating van de
audiëntie op deze strafzaak op 29.6.2023 juni XNUMX, uiteraard zonder succes. Waarin
In de eerder genoemde parallelprocedure van de Habigs is dit verzoek vervolgens openbaar gemaakt
sessie.
In ieder geval, in mijn ervaring als advocaat, zijn de bovengenoemde regels zonder enige
voorbeeld en overduidelijk in strijd met het publiciteitsbeginsel.
Ik moet hier melden dat dergelijke regelingen ook een absolute reden voor herziening zijn
niet verdiepen. Dergelijke verklaringen zijn gereserveerd voor de redenen van het beroep.
Ook al hoeft het eigenlijk niet verder uitgelegd te worden: de volgorde
dat "alle" toeschouwers de zaal binnenkomen met een officieel legitimatiebewijs van hun
persoon moet aanwezig zijn, anders krijgt hij geen toegang tot de zaal
passend om belanghebbende partijen ervan te weerhouden deze strafzaak te bezoeken.
Bijgevolg waren er op 29.6.2023 juni XNUMX ook verhitte debatten voor de vergaderzaal
Strafzaak tussen enkele mensen die het proces wilden bijwonen en enkele van de
aanwezige sergeant.
Er kan ook worden aangenomen dat sommige mensen onder deze omstandigheden
de vergaderruimte niet betreden. Ik kan dat niet alleen
bevestig de perceptie, aangezien ik natuurlijk aan het begin van de vergadering in de boardroom zit
ADVOCAAT | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg eG
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODED1HRB
4
gevonden. De vrouw van mijn cliënt bracht mij echter op de hoogte van overeenkomstige observaties
gerapporteerd.
Geen enkele bezoeker creëerde een reden voor het geven van een dergelijke bestelling of
ook alleen kunnen creëren.
Het geklap na afloop van het slotrede van verdachte op 27.6.2023 juni XNUMX
(rond 18.00 uur) rechtvaardigt in geen geval een dergelijk bevel
gezichtspunt, ongeacht het feit dat het enkelvoudig klappen na (!) a
Slotrede kon niemand die bij het proces betrokken was storen en was ook duidelijk voor de toeschouwers
was dat de zitting toch werd gesloten na de slotrede van beklaagde
zou worden.
Deze regeling – in dit decreet van 28.6.2023 juni XNUMX met geen woord gerechtvaardigd – was
en wordt op geen enkele manier veroorzaakt en is in elk opzicht onwettig
Het doel dat ermee wordt nagestreefd kan er alleen in bestaan dat geïnteresseerden deze site bezoeken
Schrik strafzaken en bezoekers af, zelfs voor volkomen triviale incidenten zoals
applaudisseren na een slotrede kunnen afstraffen. Want precies hierop
De voorzitter van de rechtbank zou graag inzage willen in hun persoonsgegevens. Een bezoeker
"zou" zo onbeschaamd zijn om opnieuw te applaudisseren, wat dan absoluut mee is
zou worden bestraft met een boete.
De voorzittende rechter Breywisch-Lepping zou dat eigenlijk moeten weten
Bezoekers van een bijeenkomst worden voor dergelijke kleinigheden niet direct beboet
kan bewijzen.
Mensen die een openbare bijeenkomst eigenlijk zouden verstoren, kunnen dat regelmatig doen
tot de orde worden geroepen door middel van een gematigde vermaning.
Het dreigen met of zelfs direct opleggen van een boete voor schenken
Applaus na een slotrede aan het einde van een sessie? Het preventieve
Het verzamelen van kopieën van identiteitskaarten om vereenvoudigde identificatie mogelijk te maken
Identiteit van een "Cheerer"?
Dat zou eigenlijk gewoon belachelijk zijn als het niet het principe van publiciteit was
zou vertrappen.
Wat vooral verontrustend is, is de regeling die deze ID-kaarten ook hebben
Er moeten kopieën/foto's worden gemaakt, zodat deze na de voorzittersvergadering kunnen worden genomen
kan worden overhandigd.
Deze opstelling is bijzonder geschikt om potentiële kijkers uit één te lokken
Bezoek om de strafzaak te behandelen, vooral omdat veel kijkers toch de voorzitter van de rechtbank zijn
stuitte op diep wantrouwen.
Overigens komen deze instructies onder paragraaf I exact overeen met wat de kijkers
wordt al verwacht op de 1e dag van de hoorzitting. Ook hier moeten bezoekers die
Op dat moment konden hun ID's op geen enkele manier als hinderlijk worden opgemerkt
indienen zodat ze kunnen worden gekopieerd voor de voorzitter Breywisch-Lepping. Op
Eis van de getroffenen – die ook de verkiezingsadvocaten naar de rechtbank hebben geroepen
hiervoor getuigen hebben genoemd – een ambtenaar heeft uitdrukkelijk bevestigd dat deze
ADVOCAAT | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg eG
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODED1HRB
5
Regeling op basis van een overeenkomstig bevel van de voorzitter van de rechtbank Breywisch-
ga terug naar Lepping.
De voorzittende rechter Breywisch-Lepping later, toen de verkiezingsverdedigers het haar vertelden
hebben verweten, ontkend een dergelijk bevel op de 1e dag van de hoorzitting te hebben uitgevaardigd
hebben. Dit zou een willekeurige actie van een sergeant zijn geweest.
En nu maakt de voorzitter van de rechtbank dat bekend via deze zittingspolitie
Bestellingen van 28.6.2023 juni XNUMX dat het daadwerkelijk in staat is om een dergelijke bestelling in te dienen
om de wereld in te stellen.
Dit bevestigt vervolgens het vermoeden dat de voorzitter al had
Onderhandelingsdag voor een bestelling met dezelfde inhoud aan de kijkers
verantwoordelijk was en niet een willekeurig handelende agent. Dat zou
betekenen dat de beklaagden, de advocaten van de verdediging en het publiek van de pers.
Rechter Breywisch-Lepping zou over deze kwestie zijn voorgelogen. Dat moet
officieel recht worden opgehelderd.
Individuele ernstige overtredingen – applaudisseren na een lezing is inbegrepen
Zeker niet zo'n overtreding - zou er desnoods ook onafhankelijk van kunnen zijn
Afspraken nader te bepalen in de vergaderruimte.
Er zijn echter zulke ernstige schendingen van de regels van de sessie in deze procedure -
Zoals ik al zei - nooit gegeven.
Alleen al om deze reden is het niet duidelijk waarom formeel herhaald met kanonnen op mussen
werd neergeschoten, tenzij je bereid bent de realiteit onder ogen te zien: de toeschouwers,
die deze strafzaken willen vervolgen, moeten worden lastiggevallen en dus worden verhinderd om de
strafzaken worden gehouden.
Dergelijke bevelen kunnen niet eenvoudigweg worden uitgevaardigd vanwege de grote belangstelling van
Publiek wordt in de voortgang van deze strafzaak door de voorzitter steeds vaker als
last wordt gevoeld.
De realisatie van het publiciteitsbeginsel hangt niet af van de
Toeschouwers gedragen zich zo kalm dat ze als het ware voor de voorzitter van de rechtbank staan
onzichtbaar worden".
Nogmaals: het is ook vanuit geen enkel oogpunt te rechtvaardigen dat op 27.6.2023
na afloop van de sessie rond 18 uur alle (!) toeschouwers enkele minuten
werden verhinderd de vergaderzaal te verlaten.
Het is verrassend dat de voorzitter van de rechtbank met een dergelijke aanpak een absoluut oordeel geeft
Reden voor herziening na de volgende creaties.
Dus als er vóór 29.6.2023 juni XNUMX geen verdere aanvraag voor bias is ingediend,
dan alleen maar omdat de verdachte er eindelijk duidelijkheid en ervaring mee wilde hebben
de inhoud van het deelvonnis in zijn strafzaak.
Bij deze gelegenheid wil ik daar de hele tijd op wijzen
enkele maanden van onderhandelingen om keer op keer duidelijk vast te stellen dat de voorzitter
Rechter Breywisch-Lepping het publiek, dat zo geïnteresseerd is in het verloop hiervan
Strafzaken stuitten op regelrechte vijandigheid.
ADVOCAAT | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg eG
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODED1HRB
6
De grote publieke belangstelling voor het lot van de Habigs brengt hen - zoals jij
vertoont tijdens veel sessies nerveus gedrag - duidelijk in zeer, zeer grote sessies
Verlegenheid.
Is er hier iets te verbergen of te verbergen?
Brengt dit strafproces feiten aan het licht, zoals oneerlijke opsporingsmethoden die
voor de voorzitter Breywisch-Lepping of in het bijzonder de vertegenwoordiger van
Officier van Justitie, mevr. Linnenbank, op de een of andere manier ongemakkelijk of zelfs gênant?
Daar zijn tal van concrete aanwijzingen voor. En er zijn tal van specifieke
Bewijs dat dergelijke feiten bijvoorbeeld een systematische misleiding van iedereen zijn
waarbij voormalige patiënten en getuigen betrokken waren en enorme druk werd uitgeoefend
aan veel van deze getuigen tijdens huiszoekingen tot aan de
Redenen voor het oordeel worden over de hele linie ontkend en daarmee letterlijk in de doofpot gestopt
zou moeten.
Dit alles moet alleen worden uitgediept in de redenering voor de herziening, maar dat heb ik ook
indruk waar de voorzitter van de rechter Breywisch-Lepping een speciaal belang bij heeft
het wangedrag van de officier van justitie Dr. om de linnen bank onder het tapijt te vegen.
Dit vermoeden is gebaseerd op het feit dat de twee vooral goede vrienden zijn
door het feit dat tijdens de gehele strafzitting voor alle proceswaarnemers -
en ook de verkiezingsverdedigers - de indruk is steeds sterker geworden dat de pers.
Rechter Breywisch-Lepping en aanklager Dr. Linnenbank blijkbaar goede vrienden
is.
Dus de voorzitter Breywisch-Lepping altijd met een - soms
in verlegenheid gebracht – glimlach het oogcontact met de officier van justitie dr. linnen bank gezocht,
net alsof ze altijd om bevestiging vroeg, vooral als de
pleitbezorgers hebben gesproken.
Uitspraken van de campagneverdedigers werden herhaaldelijk onderbroken, betwist of meegedeeld
eindeloze vragen verstoorden tijdens het gedrag en de verklaringen van de officier van justitie
dr Tegen Linnenbank is eigenlijk nooit bezwaar aangetekend door de voorzitter, ook toen niet
niet als dr. Linnenbank sommige getuigen zelfs op een moment dat ze dat deden
moest ter openbare terechtzitting beter weten door te zeggen dat ze voor de gek wilde houden
niet konden worden gevaccineerd omdat hun Covid-19-antilichaamtest negatief was
was.
Via mijn verdedigingslezing, die is gebaseerd op de expertverklaringen van prof.
Cullen-referenties, ik heb al vroeg aangetoond dat de antilichaamtest gewoon is
kan niet bewijzen dat iemand niet "gevaccineerd" was of een Covid-19 had
injectie gekregen.
Dit behoeft hier niet te worden uitgediept, aangezien het al in verschillende briefings is genoemd
Deze strafzaak heeft plaatsgevonden en dat zou ook afhangen van de daadwerkelijke aanleiding hiervan
Afleidende toezichthoudende klachten: de zeer ergerlijke en onwaardige behandeling van de
Voorzitter Breywisch-Lepping met het publiek in de strafzaken van de Habigs.
Overigens: Na de bijeenkomst op 27.6.2023 juni XNUMX hebben bezoekers het proces gadegeslagen
dat de voorzitter Breywisch-Lepping en de officier van justitie Dr. linnen bank
ADVOCAAT | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg eG
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODED1HRB
7
samen naar de parkeerplaats gegaan. Zoals de voorzitter Breywisch-Lepping
opmerkte dat ze in de gaten werd gehouden, zou ze met weinig voldoening hebben gereageerd.
De neutraliteit en onafhankelijkheid van de voorzitter Breywisch-Lepping is dus
sterk in twijfel getrokken.
Ze zou haar eigen verlegenheid hebben over hun ogenschijnlijk vriendelijke
Relatie met mevrouw Dr. Linnenbank publiekelijk toegeven en de gevolgen van hun
vooringenomenheid moeten trekken.
In ieder geval heeft de voorzitter van de rechtbank Breywisch-Lepping via haar arbitraire en
pesten van het publiek, in overeenstemming met het principe van
het publiek wil herhaaldelijk observeren wat er in het proces in deze strafzaken gebeurt
zeer onwaardig gedrag en ernstige schade aan de reputatie van de rechterlijke macht in Bochum
toegevoegd.
Dat deze reputatie van de rechterlijke macht in Bochum door het gisteren aangekondigde vonnis
letterlijk is verpulverd, dat merk je de komende tijd ook
moet, ook al oordeelt de lokale pers in Bochum het onzegbare
Oordeel was erbij betrokken, zeker overladen met lof en een mondelinge
lauweren van de overwinning willen schenken.

antwoorden

3 Antwoorden op “Terreurvonnis tegen Heinrich Habig”

atriebel zegt:

30 juni 2023 om 3:17 uur

Naar de
President van de regionale rechtbank van Bochum
prof. dr. Dieter Coburger
Josef-Neuberger-Str.
44787 Bochum
weesA
AZ. 20/2023
Zelfkant, 30.6.2023 juni XNUMX
Toezichtklacht tegen de voorzitter van de 12e strafkamer
Mevrouw Breywisch-Lepping
Geachte heer Rechtbankpresident prof.dr. Coburger,
Ik dien hierbij een klacht in tegen de voorzitter, mevrouw Breywisch-Lepping
Toezicht klacht
in.
reden:
Ik ben de advocaat van beklaagde Heinrich-Karl Werner Habig in strafzaken
tegen Habig-AZ. 12 KLs-35 Js 540/22-6/23 en tegen Habig et al. - AZ. 12 KL's-35J's
540/22-34/22.
Sinds mijn aanstelling als campagneverdediger vanaf begin februari 2023 ben ik negatief
De zintuigen zijn altijd gefascineerd door wat rechter-voorzitter Breywisch-Lepping bedoelt met a
het juiste onderhandelingsmanagement begrijpt en wat zij met name begrijpen
vanuit het publiciteitsprincipe.
Er zouden dus verschillende gelegenheden zijn geweest om mevrouw Breywisch-Lepping aan te vallen
Dien een serviceklacht in. De talrijke verzoeken om vooringenomenheid die de
Verdediger van de medeverdachte echtgenote van mijn cliënt, collega Stefan
Schlueter, en ik sinds februari vanwege de herhaalde willekeurige en openlijke
een zeer partijdig proces hebben aangespannen door de voorzitter van de rechter Breywisch-Lepping,
documenteer dat.
ADVOCAAT | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg eG
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODED1HRB
2
In deze strafzaken wordt vanaf de 1e zittingsdag het publiciteitsbeginsel toegepast
consequent geschonden, in het bijzonder door de opstelling en instandhouding van een
extra beveiligingspoortje in het entreegebied van de vergaderruimte, maar ook
door een bijna intimiderende manier van omgaan met de toeschouwers door de voorzitter.
Een dergelijk veiligheidscontrolepunt is door niemand geconcretiseerd
begrijpelijke omstandigheden en kan op geen enkel moment worden gerechtvaardigd. alles in
Tegenovergestelde. Het publiek gedroeg zich altijd heel vreedzaam, ook buiten de
bestuurskamer. Veel kijkers zijn bijvoorbeeld ook aanwezig tijdens pauzes in vergaderingen
de kamers van de kantine steeds weer leden van deze 12e criminele afdeling en ook de
Vertegenwoordigers van het parket in Bochum ontmoetten elkaar persoonlijk, zonder dat dat ook zo was
eventuele negatieve incidenten zouden hebben plaatsgevonden.
Het zag er echt zo uit en niets anders, de "veiligheidssituatie" die zogenaamd leidde tot een
extra beveiligingscontrole.
Maar wat uiteindelijk de bodem uit het vat sloeg, is dat
Het feit dat de voorzitter van de rechtbank Breywisch-Lepping in de procedure naar AZ. 12
KLs-35 Js 540/22-6/23 op 27.6 alle (!) toeschouwers na afloop van de sessie (tegen
18.00 uur) belette hem minutenlang de vergaderruimte te verlaten.
Van een vergelijkbare procedure van een voorzitter - in elk geval
Onderhandelen – Ik had er tot dan toe nog nooit van gehoord.
Dus zou je mij en het grote publiek willen uitleggen waarom de
Kijkers van een openbare strafzitting in uw rechtbank op deze manier en
Veel lastiggevallen en van het (verder) bijwonen van openbare bijeenkomsten in
deze strafzaken worden gehouden?
Reden voor deze groteske regeling, die mijns inziens zelfs de verdenking van ambtsdwang opwekt
en de vrijheidsberoving, was het feit dat sommige bezoekers mijn
Cliënten op 27.6.2023 juni XNUMX direct na het einde van zijn zeer emotioneel
applaudisseerde spontaan voor de slotspeech, die alle bezoekers diep raakte.
Verschillende toeschouwers waren - zoals ze later aan mij meldden - in het gezicht van mijn woorden
Klanten waren tot tranen toe geroerd en konden niet anders dan hem een beetje teruggeven
Applaus om groot respect te tonen.
Hoe kun je zo koud en harteloos reageren in dergelijke omstandigheden en zo
het publiek willen boeien voor zo'n diepmenselijke reactie,
zodat sommigen van hen een boete kunnen krijgen voor dit applaus??
Alle aanwezigen, dat wil zeggen alle betrokkenen bij het gebeuren en ook de toeschouwers, kwamen naderbij
dit tijdstip gaat er ook van uit dat de vergadering sowieso direct daarna zal plaatsvinden
Slotrede van mijn cliënt onderbroken en op 29.6.2023 juni XNUMX met de bekendmaking
van een "gedeeltelijke" uitspraak zou worden voortgezet.
Zelfs tegen deze achtergrond was het helemaal niet mogelijk voor het ordelijke proces
van deze vergadering van 27.6.2023 juni XNUMX in ieder geval met dit spontane applaus
kan worden beïnvloed.
ADVOCAAT | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg eG
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODED1HRB
3
Ik heb het meermaals meegemaakt - ook in procedures voor een federale rechtbank -
dat deelnemers aan de procedure spontaan door het publiek werden toegejuicht voor hun bijdragen
is geweest. De voorzittende rechters reageerden altijd zeer gematigd op dergelijke gebeurtenissen.
Maar de voorzitter Breywisch-Lepping, die in de strafzaak van beiden zat
De Habigs hebben twee bezoekers van de bijeenkomst ooit scherp berispt voor
hebben gesproken in het onhoorbare bereik (!!). Geen enkele procespartij had er een
verontrustend gesprek gehoord. Op verzoek van de verkiezingsverdedigers bevestigt de voorzitter
Rechter Breywisch-Lepping zei dat het gefluister van deze twee bezoekers ook voor haar was
alleen visueel waarneembaar was.
Op 28.6.2023 juni XNUMX heeft de voorzitter van de rechtbank Breywisch-Lepping in haar hoedanigheid van pres.
Rechter van de 12e grote criminele afdeling ter gelegenheid van het hierboven beschreven applaus in de
Toen was er zelfs nog een zitting op 27.6.2023 juni XNUMX in de twee bovengenoemde strafzaken
politiebesluit vast te stellen, de volgende voorschriften in elk geval onder nr. I
omvat (citaat):
"Alle toeschouwers hebben een officiële identiteitskaart voor hun optreden als ze de zaal binnenkomen
persoon in te dienen. Zonder legitimatie wordt geen toegang tot de zaal verleend.
Van de identiteitskaarten moeten kopieën/foto's worden gemaakt. De verlichtingen zijn
onmiddellijk na de vergadering aan de voorzitters te overhandigen en uiterlijk aan hen te worden toegezonden
vernietigd op de werkdag volgend op die van de vergadering, voor zover ze niet voor vervolging vatbaar zijn
van strafbare feiten, administratieve overtredingen of om regelgevende maatregelen te handhaven
zijn nodig."
Dat is de kers op de taart van het hele wangedrag.
In de procedure voor 12 KLs-35 Js 540/22-6/23 heb ik op 28.6.2023 juni XNUMX nog schriftelijke documenten
verzocht om dit reglement onder afdeling I. onverwijld te wijzigen, in ieder geval vóór de toelating van de
audiëntie op deze strafzaak op 29.6.2023 juni XNUMX, uiteraard zonder succes. Waarin
In de eerder genoemde parallelprocedure van de Habigs is dit verzoek vervolgens openbaar gemaakt
sessie.
In ieder geval, in mijn ervaring als advocaat, zijn de bovengenoemde regels zonder enige
voorbeeld en overduidelijk in strijd met het publiciteitsbeginsel.
Ik moet hier melden dat dergelijke regelingen ook een absolute reden voor herziening zijn
niet verdiepen. Dergelijke verklaringen zijn gereserveerd voor de redenen van het beroep.
Ook al hoeft het eigenlijk niet verder uitgelegd te worden: de volgorde
dat "alle" toeschouwers de zaal binnenkomen met een officieel legitimatiebewijs van hun
persoon moet aanwezig zijn, anders krijgt hij geen toegang tot de zaal
passend om belanghebbende partijen ervan te weerhouden deze strafzaak te bezoeken.
Bijgevolg waren er op 29.6.2023 juni XNUMX ook verhitte debatten voor de vergaderzaal
Strafzaak tussen enkele mensen die het proces wilden bijwonen en enkele van de
aanwezige sergeant.
Er kan ook worden aangenomen dat sommige mensen onder deze omstandigheden
de vergaderruimte niet betreden. Ik kan dat niet alleen
bevestig de perceptie, aangezien ik natuurlijk aan het begin van de vergadering in de boardroom zit
ADVOCAAT | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg eG
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODED1HRB
4
gevonden. De vrouw van mijn cliënt bracht mij echter op de hoogte van overeenkomstige observaties
gerapporteerd.
Geen enkele bezoeker creëerde een reden voor het geven van een dergelijke bestelling of
ook alleen kunnen creëren.
Het geklap na afloop van het slotrede van verdachte op 27.6.2023 juni XNUMX
(rond 18.00 uur) rechtvaardigt in geen geval een dergelijk bevel
gezichtspunt, ongeacht het feit dat het enkelvoudig klappen na (!) a
Slotrede kon niemand die bij het proces betrokken was storen en was ook duidelijk voor de toeschouwers
was dat de zitting toch werd gesloten na de slotrede van beklaagde
zou worden.
Deze regeling – in dit decreet van 28.6.2023 juni XNUMX met geen woord gerechtvaardigd – was
en wordt op geen enkele manier veroorzaakt en is in elk opzicht onwettig
Het doel dat ermee wordt nagestreefd kan er alleen in bestaan dat geïnteresseerden deze site bezoeken
Schrik strafzaken en bezoekers af, zelfs voor volkomen triviale incidenten zoals
applaudisseren na een slotrede kunnen afstraffen. Want precies hierop
De voorzitter van de rechtbank zou graag inzage willen in hun persoonsgegevens. Een bezoeker
"zou" zo onbeschaamd zijn om opnieuw te applaudisseren, wat dan absoluut mee is
zou worden bestraft met een boete.
De voorzittende rechter Breywisch-Lepping zou dat eigenlijk moeten weten
Bezoekers van een bijeenkomst worden voor dergelijke kleinigheden niet direct beboet
kan bewijzen.
Mensen die een openbare bijeenkomst eigenlijk zouden verstoren, kunnen dat regelmatig doen
tot de orde worden geroepen door middel van een gematigde vermaning.
Het dreigen met of zelfs direct opleggen van een boete voor schenken
Applaus na een slotrede aan het einde van een sessie? Het preventieve
Het verzamelen van kopieën van identiteitskaarten om vereenvoudigde identificatie mogelijk te maken
Identiteit van een "Cheerer"?
Dat zou eigenlijk gewoon belachelijk zijn als het niet het principe van publiciteit was
zou vertrappen.
Wat vooral verontrustend is, is de regeling die deze ID-kaarten ook hebben
Er moeten kopieën/foto's worden gemaakt, zodat deze na de voorzittersvergadering kunnen worden genomen
kan worden overhandigd.
Deze opstelling is bijzonder geschikt om potentiële kijkers uit één te lokken
Bezoek om de strafzaak te behandelen, vooral omdat veel kijkers toch de voorzitter van de rechtbank zijn
stuitte op diep wantrouwen.
Overigens komen deze instructies onder paragraaf I exact overeen met wat de kijkers
wordt al verwacht op de 1e dag van de hoorzitting. Ook hier moeten bezoekers die
Op dat moment konden hun ID's op geen enkele manier als hinderlijk worden opgemerkt
indienen zodat ze kunnen worden gekopieerd voor de voorzitter Breywisch-Lepping. Op
Eis van de getroffenen – die ook de verkiezingsadvocaten naar de rechtbank hebben geroepen
hiervoor getuigen hebben genoemd – een ambtenaar heeft uitdrukkelijk bevestigd dat deze
ADVOCAAT | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg eG
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODED1HRB
5
Regeling op basis van een overeenkomstig bevel van de voorzitter van de rechtbank Breywisch-
ga terug naar Lepping.
De voorzittende rechter Breywisch-Lepping later, toen de verkiezingsverdedigers het haar vertelden
hebben verweten, ontkend een dergelijk bevel op de 1e dag van de hoorzitting te hebben uitgevaardigd
hebben. Dit zou een willekeurige actie van een sergeant zijn geweest.
En nu maakt de voorzitter van de rechtbank dat bekend via deze zittingspolitie
Bestellingen van 28.6.2023 juni XNUMX dat het daadwerkelijk in staat is om een dergelijke bestelling in te dienen
om de wereld in te stellen.
Dit bevestigt vervolgens het vermoeden dat de voorzitter al had
Onderhandelingsdag voor een bestelling met dezelfde inhoud aan de kijkers
verantwoordelijk was en niet een willekeurig handelende agent. Dat zou
betekenen dat de beklaagden, de advocaten van de verdediging en het publiek van de pers.
Rechter Breywisch-Lepping zou over deze kwestie zijn voorgelogen. Dat moet
officieel recht worden opgehelderd.
Individuele ernstige overtredingen – applaudisseren na een lezing is inbegrepen
Zeker niet zo'n overtreding - zou er desnoods ook onafhankelijk van kunnen zijn
Afspraken nader te bepalen in de vergaderruimte.
Er zijn echter zulke ernstige schendingen van de regels van de sessie in deze procedure -
Zoals ik al zei - nooit gegeven.
Alleen al om deze reden is het niet duidelijk waarom formeel herhaald met kanonnen op mussen
werd neergeschoten, tenzij je bereid bent de realiteit onder ogen te zien: de toeschouwers,
die deze strafzaken willen vervolgen, moeten worden lastiggevallen en dus worden verhinderd om de
strafzaken worden gehouden.
Dergelijke bevelen kunnen niet eenvoudigweg worden uitgevaardigd vanwege de grote belangstelling van
Publiek wordt in de voortgang van deze strafzaak door de voorzitter steeds vaker als
last wordt gevoeld.
De realisatie van het publiciteitsbeginsel hangt niet af van de
Toeschouwers gedragen zich zo kalm dat ze als het ware voor de voorzitter van de rechtbank staan
onzichtbaar worden".
Nogmaals: het is ook vanuit geen enkel oogpunt te rechtvaardigen dat op 27.6.2023
na afloop van de sessie rond 18 uur alle (!) toeschouwers enkele minuten
werden verhinderd de vergaderzaal te verlaten.
Het is verrassend dat de voorzitter van de rechtbank met een dergelijke aanpak een absoluut oordeel geeft
Reden voor herziening na de volgende creaties.
Dus als er vóór 29.6.2023 juni XNUMX geen verdere aanvraag voor bias is ingediend,
dan alleen maar omdat de verdachte er eindelijk duidelijkheid en ervaring mee wilde hebben
de inhoud van het deelvonnis in zijn strafzaak.
Bij deze gelegenheid wil ik daar de hele tijd op wijzen
enkele maanden van onderhandelingen om keer op keer duidelijk vast te stellen dat de voorzitter
Rechter Breywisch-Lepping het publiek, dat zo geïnteresseerd is in het verloop hiervan
Strafzaken stuitten op regelrechte vijandigheid.
ADVOCAAT | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg eG
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODED1HRB
6
De grote publieke belangstelling voor het lot van de Habigs brengt hen - zoals jij
vertoont tijdens veel sessies nerveus gedrag - duidelijk in zeer, zeer grote sessies
Verlegenheid.
Is er hier iets te verbergen of te verbergen?
Brengt dit strafproces feiten aan het licht, zoals oneerlijke opsporingsmethoden die
voor de voorzitter Breywisch-Lepping of in het bijzonder de vertegenwoordiger van
Officier van Justitie, mevr. Linnenbank, op de een of andere manier ongemakkelijk of zelfs gênant?
Daar zijn tal van concrete aanwijzingen voor. En er zijn tal van specifieke
Bewijs dat dergelijke feiten bijvoorbeeld een systematische misleiding van iedereen zijn
waarbij voormalige patiënten en getuigen betrokken waren en enorme druk werd uitgeoefend
aan veel van deze getuigen tijdens huiszoekingen tot aan de
Redenen voor het oordeel worden over de hele linie ontkend en daarmee letterlijk in de doofpot gestopt
zou moeten.
Dit alles moet alleen worden uitgediept in de redenering voor de herziening, maar dat heb ik ook
indruk waar de voorzitter van de rechter Breywisch-Lepping een speciaal belang bij heeft
het wangedrag van de officier van justitie Dr. om de linnen bank onder het tapijt te vegen.
Dit vermoeden is gebaseerd op het feit dat de twee vooral goede vrienden zijn
door het feit dat tijdens de gehele strafzitting voor alle proceswaarnemers -
en ook de verkiezingsverdedigers - de indruk is steeds sterker geworden dat de pers.
Rechter Breywisch-Lepping en aanklager Dr. Linnenbank blijkbaar goede vrienden
is.
Dus de voorzitter Breywisch-Lepping altijd met een - soms
in verlegenheid gebracht – glimlach het oogcontact met de officier van justitie dr. linnen bank gezocht,
net alsof ze altijd om bevestiging vroeg, vooral als de
pleitbezorgers hebben gesproken.
Uitspraken van de campagneverdedigers werden herhaaldelijk onderbroken, betwist of meegedeeld
eindeloze vragen verstoorden tijdens het gedrag en de verklaringen van de officier van justitie
dr Tegen Linnenbank is eigenlijk nooit bezwaar aangetekend door de voorzitter, ook toen niet
niet als dr. Linnenbank sommige getuigen zelfs op een moment dat ze dat deden
moest ter openbare terechtzitting beter weten door te zeggen dat ze voor de gek wilde houden
niet konden worden gevaccineerd omdat hun Covid-19-antilichaamtest negatief was
was.
Via mijn verdedigingslezing, die is gebaseerd op de expertverklaringen van prof.
Cullen-referenties, ik heb al vroeg aangetoond dat de antilichaamtest gewoon is
kan niet bewijzen dat iemand niet "gevaccineerd" was of een Covid-19 had
injectie gekregen.
Dit behoeft hier niet te worden uitgediept, aangezien het al in verschillende briefings is genoemd
Deze strafzaak heeft plaatsgevonden en dat zou ook afhangen van de daadwerkelijke aanleiding hiervan
Afleidende toezichthoudende klachten: de zeer ergerlijke en onwaardige behandeling van de
Voorzitter Breywisch-Lepping met het publiek in de strafzaken van de Habigs.
Overigens: Na de bijeenkomst op 27.6.2023 juni XNUMX hebben bezoekers het proces gadegeslagen
dat de voorzitter Breywisch-Lepping en de officier van justitie Dr. linnen bank
ADVOCAAT | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg eG
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODED1HRB
7
samen naar de parkeerplaats gegaan. Zoals de voorzitter Breywisch-Lepping
opmerkte dat ze in de gaten werd gehouden, zou ze met weinig voldoening hebben gereageerd.
De neutraliteit en onafhankelijkheid van de voorzitter Breywisch-Lepping is dus
sterk in twijfel getrokken.
Ze zou haar eigen verlegenheid hebben over hun ogenschijnlijk vriendelijke
Relatie met mevrouw Dr. Linnenbank publiekelijk toegeven en de gevolgen van hun
vooringenomenheid moeten trekken.
In ieder geval heeft de voorzitter van de rechtbank Breywisch-Lepping via haar arbitraire en
pesten van het publiek, in overeenstemming met het principe van
het publiek wil herhaaldelijk observeren wat er in het proces in deze strafzaken gebeurt
zeer onwaardig gedrag en ernstige schade aan de reputatie van de rechterlijke macht in Bochum
toegevoegd.
Dat deze reputatie van de rechterlijke macht in Bochum door het gisteren aangekondigde vonnis
letterlijk is verpulverd, dat merk je de komende tijd ook
moet, ook al oordeelt de lokale pers in Bochum het onzegbare
Oordeel was erbij betrokken, zeker overladen met lof en een mondelinge
lauweren van de overwinning willen schenken.

antwoorden
atriebel zegt:

1 juli 2023 om 8:37 uur

https://tkp.at/2023/07/01/herzkrankheiten-und-thrombosen-als-folge-der-impfung-aerzte-wissen-bescheid-und-keiner-spricht-darueber/

antwoorden
atriebel zegt:

22 juli 2023 om 5:14 uur

“Onlangs bijna ongelooflijke politieke rechtvaardigheid in Duitsland: de veroordeling van een paar artsen vanwege vermeende valse certificaten tot onvoorwaardelijke gevangenisstraffen om mensen te bevrijden van de gezondheidsschadelijke verplichting om maskers en vaccinaties te dragen, leidt alleen maar tot verdere schade voor patiënten en artsen algemeen. Individuele en effectieve behandeling van ziekten wordt door dergelijke oordelen bemoeilijkt of zelfs onmogelijk gemaakt. Het zet de reeks extreemrechtse Politurteile in Duitsland voort.”

https://tkp.at/2023/07/22/schandurteil-in-deutschland-gegen-aerztepaar-richtet-sich-gegen-freie-wahl-der-patienten/

antwoorden

Dr. Andreas Triebel

Blog

Terreurvonnis tegen Heinrich Habig

3 Antwoorden op “Terreurvonnis tegen Heinrich Habig”

Laat een bericht achter Annuleren antwoord